sickbastard yazdı:
komplo teorilerimle giricem olaya.
öncelikle olay aslında çok basit gibi görünüyo. şimdi akp bu olaya karşı gelmek için hızlı bi şekilde "laikliğe aykırı faaliyetlerin odağı olmak" olayının parti kapatmaya yetecek bi suç olmadığını yasalaştıracak. bu ne demek oluyor? bundan sonra laikliğe aykırı faaliyetlerde bulunmanın partiye hiç bi şekilde zarar vermeyeceği ve kimseye siyasi yasak getiremeyeceği demek oluyor. bundan sonrası sakat işte. bu kesin böyledir diyemiyorum çünkü "bugün yasa değişikliği yapılsa bile, davanın açıldığı gün yasa ne ise o uygulanır" diye biliyorum, uyduruyor da olabilirim. ama yine de bu çok korkunç bi teori. bu eğer ki gerçekse şunu rahatlıkla söyleyebiliriz. akpnin laikliğe karşı daha çok planları vardı ama önünde böyle bir yasa vardı, durup dururken bunu değiştirirse insanlar "nooluyo lan?!" derler, başımıza binerler. ama "bu tip bi davaya karşı bunu yaptık" diyerek çok daha rahat yapabilirlerdi bunu ve bu durumda başsavcı da akp ile birlikte demektir. ki şuan gazetelerde bile "akp, davaya karşı tüm avukatlarını görevledirip yasa/anayasa değişiklikleriyle buna nasıl karşı gelebileceğini tartışıyor" diye çok rahat bu durumu legalize edebiliyorlar. ne demek kardeşim? o zaman "meclis hukuktan da üstündür" demekle aynı değil mi bu yaptığınız? insanlar nasıl normal karşılayabilirler bu değişikliği? hani hukuk devletiydiniz? (bunların yanında davanın açıklandığı günün yeni ssk yasası ile ilgili yapılan mitingle aynı güne denk gelmesi ve günün akşamında bu kadar insan ayaklanmışken haberlerin sadece bi kaç görüntüyle sınırlı kalması da talihsizlik diye açıklanabilir sanıyorum.) bugüne kadar kapanan partiler için neden değiştirilmedi yasa? ah pardon unutmuşum, o zaman onları %47 seçmemişti.. buyrun refah partisinin kapatılma sebebi:
"kamusal kuruluşlarda ve öğretim kurumlarında başörtüsü ve onunla birlikte kullanılan belli biçimdeki giysi, bir ayrıcalıktan öte ayırım aracı niteliğindedir. dinsel kaynaklı düzenlemelerle girişimler anayasa karşısında geçerli olamaz ve bu tür eylemler anayasa'daki laiklik ilkesine aykırılık oluşturur."
(refah partisi'nin kapatılmasına ilişkin anayasa mahkemesi 16.1.1998 gün ve 1/1 sayılı kararından)
eee şimdi bu adamlar refahın kapatılma sebebini yasalaştırmıyorlar mı? bu ne yaman çelişki böyle? ayrıca "kamusal kuruluşlarda ve öğretim kurumlarında başörtüsü ve onunla birlikte kullanılan belli biçimdeki giysi, bir ayrıcalıktan öte ayırım aracı niteliğindedir." cümlesi de burdan tüm "ay okullarda türban takmak özgürlüktür" diyenlere gelsin.
ikinci kafamı karıştıran şey de, mehmet gül'ün cenazesinde bülent arınç beyimizin "ölüm bize şahdamardan daha yakın, bunu başsavcı da bilsin bla bla bla" diyo. ulan sanane orda başsavcıdan? ölüm hepimize şahdamardan daha yakın, bilmeyen mi var? önce açık açık tehdit ediyo, sonra kıvırıyo, bu olay bile başlı başına hapis cezası gerektirir. buyrunuz:
madde 288 - (1) bir olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma veya kovuşturma kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar savcı, hâkim, mahkeme, bilirkişi veya tanıkları etkilemek amacıyla alenen sözlü veya yazılı beyanda bulunan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
ha bülent arınç'ın savcıyı tehtid etmesi ilk teoriyle çelişen bişey mi? evet. ama bütün bunları planlayan adam bi şekilde savcıyı tehtid etme olayını da senaryoya ekleyebilir pek tabii.
son olarak, paranoyak olman izlenmediğin anlamına gelmez diyorum ve gidiyorum.
demokrasi çok da bi yerlerinde zaten adamların.götü kurtarmaya bakıyolar..
sağlam teoriler.ama kendi davanın kendi yasalarını senin koyabilmen nasıl bir hukuktur nasıl bir demokrasidir aklım almıyor.
penelope yazdı:
sen kıt beyinli olmasan taşra üniversitesinde okumazdın neydi eskişehir orhangazimiydi. ikinci ögretimmi puanın anca ona yetti galibağğğğ
saçma bir mesaj olmuş bu..