Türk Punk Forum

bi nedenin var mı?

18. yüzyıldan önce ülkeyi kendi vatandaşları yöneticek deseydiniz insanlar size siktir git deli diceklerdi ve bunun ütopya olucağını düşünceklerdi.

anarşizm saçma ve gereksiz bişey.

bi insan inandıklarını vur , kır , parçala olmadan da yapabilir.

sonra da neden holiganizm war dioruz.

nerden bağladın demeyin.anladınız.

tüm siyasi/politik felsefeler arasında anarşizm şiddete en karşı olan akımlardan biridir. en aşta antimilitaristtir. tahakküme karşı olduğundan, doğası gereği şiddetin tahakkümünü de reddeder.

vur kır parçala olayı sadece bir yöntemdir. yani kimi anarşistler şiddet yoluyla eylem yapılması tarafarıdır. bunun adı da anarşim değil, vandalizmdir. yoksa anarşizmin direk olarak şiddetle hiçbir bağlantısı yoktur. geçmiş yıllarda yaşanmış olaylar anarşizme böyle yanlış anlamlar yüklenmesine neden olmuştur.

anarşi kelimesi de an-archi'den türemiştir. archi yönetmek anlamına geliyor (eski yunancaydı galiba), baştaki "an" öneki ise olumsuzluk katıyor anlama. yani kelime anlamı yönetim karşıtı... şiddetle alakası yok!

yöntem bile olsa saçma abi!
hiçbi mazereti olamaz kanımca.
yöntem bile olsa şiddet kabul edilemez ve saçma bşi bence!

dünyanın bu çizgide devam etmeyeceği kesin.
çünkü kapitalizmin, varlığını ebediyen sürdürebilmesinin teknik açıdan dahi imkanı yok. zenginin her geçen gün daha zengin olduğu, diğer tarafın ise gün geçtikçe fakirleştiği, doğal kaynakların çok büyük bir çoğunluğunun çok küçük bir azınlık tarafından tüketildiği bir ekonomik sistem asla ebediyen süregelemez. çünkü her geçen gün sömürülenler artıyor. sömüren azınlığın gücü artıyor ancak sayı olarak azalıyorlar. kapitalizm teknik açıdan böyle.
düşünsenize, belki bir gün Microsoft'un sahibinin torunu tek başına tüm dünyanın yarısına sahip olacak. imkan varmı sizce? bence yok. ama kapitalizmin işleyişi o yönde... o yüzden, birgün batacak bu sistem yerin dibine. yada insanoğlu kendi bokunda boğulup gidecek. bunun başka alternatifi yok!

eyvallah. ona kimse birÅŸey diyemez.
eylemde şiddet olmalı mı olmamalı mı? bu çok derin bi konu, çok uzun...
haklı yanları da var, haksız yanları da...

şiddet olsun yada olmasın anarşizmin saçma olduunu söleyemezsin...gidip önce bi anarşizm nedir onu bi ören derim...
yapılan eylemlerden fln bahsediosanki büük ihtimalle bahsettiklerin onnar johnnycim bn o yapılan eylemlerin saçma olduunu düşünüorum zaten...kahrolsun amerikan emperyalizmi die baırmak bide uyuz uyuz baırmak bi boka yaramz...
ama food not bombs dünyanın en yaratıcı eylemleriden biridir kanımca...
gibi gibi biraz oku önce...anarşizme öle kulaktan dolma şiddett
r vs dir die teşhis koyma hemen tamammı?

bana saçma gelen televizyonda işçilerin yaptığı saçma sapan propagandalar , kahrolsan amarigan emperyalizmi die baıranlar.yani çok salakça eleştri tarzları bunnar.kendilerini küçük düşürmekten,şamar oğlanına çevirmekten başka bşi yapmıolar.haklıyken haksız duruma düşürüolar kendilerini.
anarşizmin ne olduunu biliorum ve zaten anarşizm=şiddet demiorum.bunu dien salaktır zaten önce bşiler bilip sölemesi lazım.

ben şiddet saçma diorum şiddeet!

yav ne güzel konuşuyorduk, niye kızıştırıyorsunuz ki şimdi...
sakin olun, iyi gidiyor, bozmayın

ben kızıştırmıyorum yeminlen.hiçbi kötü niyetim yok.

bence de bozmayalım

taam bnmde sana sölediim şey bugün türkiyede ve dünyada yapılan cidden post modern eylemler haricinde yapılanlan eylemlerin bundan 100 sene evvelkinden farkı yok...o zmnda millet aynı şeyden şikayetçiydi...
baırmakla çaırmakla hiç bişi olmaz...oraya gelen admaların %90ı zaten bişilere sinirle neye olursa olsun oraya gelio ulaeaaan yeter üleaayn diip kırıo döküo sora noluo anarşist oluo bunnar alakası yok...

anarsitim ulayyynnn! sistem degisene kadar da oyle kalacagim!(turkiye icin gecerli)

olm zaten aarşizt olcaksan türkiyede olcaksın.başka yerde bünye kaldırmaz.

kaldırır da hafif gelir!

ulan iki dk ciddi konuşamadınız be yuh!
nese hadi bakalım...

olm biz gayet ciddiiz.

türkiyede olcan pank.başka yerde desene war mı be bu kadar dert??

en kötü yanı da derde gelen devadan yana hiçbi umudun olmaması !

umut yoksa anarÅŸide yoktur bu bu kadar basit...

abi bence anarşi gereksiz ya.yani şu çağda gereksiz.isyaaan misyaaan yok kardeş..

gercekten..akılcı çözüm üretme çabası vardır,adamları kendi silahıyla vurmak vardır,köprüyü geçene kadar ayıya dayı demsek de ses cıkarmamak vardır..

ama yıkım?yıkılan tek şeyin azınlık olucaından eminim.

anarşi yıkım diilki...anarşinin yıkım olduunu nereden çıkardın...
ama anarşiye geçişin yöntemleri farklılık gösterio işte..herkesin kafasında farklı kimi vvandalizmden kimi baırıp çaırmadan kimileride (bakınız marx) sosyalizmden geçtiini düşünüo...sonuçta sosyalizmdede sonuç öle mükemmel işleyen bi sistemki artık devlet kendi kendine işlevsiz kalıo...gibi gibi bir başka yoluda ayıya dayı demeden yani taviz vermeden sistemi kendi silahıyla çökertmek ...önceki sayfaları tkrar okuyun...

abi tamam,marx ın bazı düşünceleri kafama yatıyo.
ama bi de şu düşünce var bi çoğunun kafasonda: anarşizm=sosyalizm=komünizm

anarşi bu kadar çeşitlilik taşıy0sa sosyalizmle aynı şey olamaz,aynı emel olur.
komünizmin de sosyalizmle aynı şey olmadıından adım gibi eminim detayda da olsa önemli farklar var.
üstelik hangi komünist düzen sürdürebildi kendini?
gerci sovyet sosyalist denildi mi bnm düşüncem çürütülüyo.ama ben inatla kabul etmi0rum aynı şey diil

aynı şey olduunu sölemiorum zaten...ikisi farklı şeler...
bak...
sosyalizm ve sosyalizmden doğan komünizmin sonuçları şunnardır...
sosyalist bir devlete sahip olan ülkede herşey iyidir herkese eşit haklar verilmiştir herşey mükemmeldir bu şekilde 100 200 yıl boyunca süren bu düzen artık o kadar oturmuşturki en ufak ahlaka aykırı ve aynı zamanda kanunlara aykırı bişi yapılmamaktadır dolayısıyla artık devlet işlevini kendiliğinden yitirir ve saydamlaşır 500 yıl sorada devlet yok olur toplum aynı şekilde yaşamayı sürdürür...
anarşizmde ise bu devletsiz toplum için bir geçiş döneminde sosyalist bir devlet tarafından yönetilmkek yoktur...çünküğ anarşizme göre insanın hazırlıcaı herangi bir kanun yapaydır ve doğaya aykırıdır...anarşizm insanların zamanla toplum içerisinde kendi kendine oluşmuş ancak yazılı olmayan kurallarla uyum içerisinde yaşayabileceğini söyler...
burda çok büyük eksiklikler var tabii günümüz dünyasında bundan 100 sene evvel yazılıp çizilen bir anarşist düzen sağlanamaz...aynı şiey sosyalizm ve komünizm içinde geçerli...çünkü! çünkü artık dünyanın globalleşmesinin önüne geçmemize imkan yok...artık dünya küçük köylerden oluşmuo...ortaçağda yaşasaydık emin olun çok kolay olurdu...

şuda var...bütün sistemler anarşizm komünizm sosyalizm kapitalizm....bunnarın hepsi "teoride" (!) gayet kusursuzdur..nası ya derseniz şöleki; kapital yani sermaye olduu sürece ki buda para demek oluo, hiç bir sorun olmaz...düşünün şimdi buradaki herkesin aylık 10 milyar gibi bi para geçse eline...nolur?10 milyar biraz fazla 5 dielim...adam başı...nolur sonuç?rahat rahat yaşarmısınız yaşarsınız...istediğinizi biraz para biriktirerek alırsınız...bütün insanların minimum gelirlerinin böyle ve fiyatlarında şu günkü gibi olduunu düşünün ...hiç bi problem olmaz işte...annadınızmı?yada sosyalizm bugüne kadar kadar doru düzgün uygulanmışmı?küba deseniz diktatörlükle yönetilio...ama en azından insanlar mutlu...ancak kadınlar para kazanmak için orospuluk yapıolar...ne kadar ii olduu tartışılır bunun...komünizm...sovyetler birliine bakıcak olursak bn açıkcası sovyetlerin 2. dünya savaşı ve sorasından itibaren gerçek anlamda komünizm veya sosyalizmle alakası kaldıına inanmıorum...heriflerin amacı hep aynıydı güneye inmek... anarşizm içinde aynı şey geçerli sağlam temeller olmadan (yani toplum bilinçlenmeden ki buda eğitimden geçio) hiç bişi olmaz...

anarşizm kitaplarda yazıldığı gibi uygulanamaz...neden? en basitinden istanbulda oturanlar için...bakırköyden taksime nasıl gitceksin yürüyerekmi?yada ankaradan istanbula nasıl gelmeyi düşünüosun...şimdi tren var ama ilerde?
bunnar için öncelikle toplumun son derece gelişmiş bir sorumluluk güdüsüne sahip olmas gerekio...buda eğitimle verilebilinir...olay vermek değil zaten eğerki bi insana seçenekler açık açık sunulursda (en başından, daha aklı kapitalizmin verdii lükslerle çelinmemişken) o insan zaten etik olarak doru olan şeyi seçecektir...yardımlaşmayı...

anarşizmde buna dayanır zaten...dayanışmaya...

bunları sosyalizmin teorisi olarak söylediğinde ve daha önce dediğin gibi her teorinin kendi içinde eksiksiz ve mükemmel olduğunu belirttiğinde bir sorun ortaya çıkıyor aslında. o da şu; sosyalizm (dikkat komünizm değil) varsaydığı devlet anlayışı ile kendi kendisiyle çelişir. tarihsel materyalizm ve düalist diyalektikten bakarak bir devletin kendi kendisini yok edeceği teori içinde tutarlı değildir ve abesle iştigaldir. dolayısıyla bunu gören marksist teorisyenler işin geri kalan yanıyla ilgilenmek ve bu çelişkiyi çözmek yerine geçiş koşulları ve emek değer teroisi üzerine yoğunlaşmışlarıdr. ama bu sonraya bırakılan tartışmalar prestroyka ve glasnostla tartışılmaya açılmaya çalışırken ne mutlu ki sosyalist devletler çöküp gitmiştir. zira sscb gibi bir devlet bunu tartışsa ne gibi sonuçlar çıkabilirdi düşünmek bile istemiyorum..



kusura bakma ama bu tam bir teslimiyetçilik. zerzanın tarım toplumu öncesi düşüncesine bakıp ah ahhh ne güzel günlerdi o günler demesi gibi biseyden bahsediyorsun.. küreselleşme koşullarının da içinde birçok alternatif barındırdığını görmemek büyük kayıp bence..



işin koptuğu yer... emek değer teorisi okumak gerek, başka bir şey değil.. yoksa bu umutsuzluk ve hayalkırıklığı içinde yuvarlanmaya devam etmeye mecburuz. dediğin hiç bir iktisat teorisinde yeralmaz. hatta bırak teoriyi mantığa sığmaz... toplumu bilinçlendirmekten bahsetmek bir anarşiste göre abuk bişey bence.. sscb nin hedefi güneye inmekti demekle aynı şey... zaten komünizm ile sosyalizm arası ayrımı saptayamamak bu kadar tartışabilen birinin gözden kaçırmaması gereken birşey...

evet ilk aklıma gelen iletişim. dünyanın diğer ucundaki fikir yoldaşımla çok rahat iletişim kurabiliyor olmam...
sonra küreselleşen, evrenselleşen kültürler, anlayışlar, yaşamlar, acılar...
hepimizin acısı, hepimizin sancısı aynı.. o yüzden, birbirimizi anlayabiliyoruz kolaylıkla. elbette ki yaşanılan coğrafyalara göre sorunlarımız farklılık gösterebiliyor ancak mesela bi ABD'deki yaşıtımla temelde aynı sancıları çekiyorum. kapitalizmin vahşeti her yanda. somut bir vahşetten bahsetmiyorum, içten içe insan olarak benliğimiz tüketen ve yabancılaştıran kapitalizm.
zaten tam da bu yüzden, günümüz anarşizminin klasik anarşizmden ayrı, daha geniş kapsamlı felsefik bir yapıya doğru ilerlediğini ve ilerlemekte olduğunu düşünüyorum. ve yine aynı nedenle anarşizm/sosyalizm/komünizm arası ayrılıklar, devlet olmalıdır yada olmamalıdırdan çok daha öte, çok daha derin konulara giriyor artık...
artık anarşizmin marksistlere hazırkalıp cevabı Kronştad olmamalı mesela. çok daha sağlam nedenleri var anarşizmin marksizmden yollarını ayıracak..