Türk Punk Forum

katılmayan, beğenmeyen, inanmayan, saçma olduğunu düşÃ¼nen.... vb. varsa tartışma açalım bakalım neler çıkacak?

anarşist çıktınız lan hepinizde neeyse. bu topic sanırım çok yazı gorecek.

anarşizm barış içinde kuralsız beraber yaşıyabilmekdir ve insanın doğasındadır.

kesinlikle doru...insanın doğası kesinlike bi otoriteye ihtiyacı yoktur...ancak bireysellik tamamen bencilce bir şey...anarşi içerisinde yaşamak bencil olup her istediğini yapmak diildir...ANARŞİ HER İSTEDİĞİNİ YAPMAK DEĞİLDİR!!! çünkü insanlar toplum içinde yaşamışlardır....bu geçmişte böle olmuştur şimdide böledir ve böle olacaktır...dolayısıyla otorite dışında toplum kendi içerisinde oluşturduğu ahlak kuralları zaten düzeni sağlamak için yeterli olcaktır...anarşi bir düzensizlikte değildir...çünkü düzensiz ortaya çıkacak olan tek ley kaostur...eğerki eşitlik eğerki mutluluk isteniyorsa o zmn kaos bir çözüm olmaz....toparlarsak demokraside söylendiği gibi birinin özgürlüğünün başladığı yerde dierininki sona erer...çünkü biz toplumun bi parçasıyız...
söylencek aslında çook fazla şey var bu konuda...ama dorusunu söliim üşeniorum şu an çünkü uykum var...
ama şunu sölemeden edemicem...
otoritenin bulunduğu yerde insan içgüdüsel olarak otoritenin dayattığı şeyin tersini yapmaya çalışır..en basitinden eğerki sindirilmeye çalışılan bir gencin anası babası tarafından ders çalış ders çalış bas gitar neymiş bırak bu işleri hep o arkadaşların seni böle yapıo dendiği zaman o insan içgüdüsel olarak zaten buna karşı çıkar hadi lan ordan demesini bilir eğerki sindirilmişse zaten susar paşa paşa babasının dediini yapar...ama eğerki babası tarafından çocua böle bi baskı uygulanmasa çocuk hem bastada hem derslerindede gayet başarılı olabilcektir...çünkü o salak diildirki farkında olmasın bunnarın o salak diildirki geleceği için çalışması gerekmektedir...anne baba otoritesi bile bi noktadan sonra zararlıdır...zararlı değil sonuçları korkunç felaketler olan büyük yannışlardır...burdada anarşiden şu özeti çıkartabiliriz...eğerki bütün insanların eşit olduu insanların birbirlerine eşit davrandığı herkesin emeğinin hakkını aldıı bi ortamda bulunuo olsaydık ve bunu denetlemek için başımızda istediği kadar demokratik denen bir otorite olmazsa akla ne hırsızlık ne üçkaat nede dalavereler hgelir...burdan şunu anlıyoruz anarşizmi tek başına savunamayız...anarko-sosyalist düzen diebiliriz mesela...bir düzen olmalıdır ama bu düzen zamanla toplumun(insanların değil) toplum içerisinde kendi kendine oluşturdukları ahlak kurallarıyla sağlanmalıdır...çünkü bu yasalar doğaldır..insan yapımı, doğal olmayan yasalarla sağlanan düzen sağlıklı olmaz ve olmadığı görünmektedir...insan doğasına aykırıdır çünkü doğal diildir...

sonuç olarak ideal olan insanların toplum içerisinde yaşadığı herkesin emeğinin karşılığını aldığı (ancak asla parayla değil) ve kesinlikle eşit oldukları bir düzendir...

başta söylenenlere katılıyorum..
anarşizim barış içinde insanların otoriteye ihtiyaç duymadan yaşaması insan doğası...
anarşizmin bağlantısında devlete karşı olmak... devletin dayadıklarını tüm bu olanları bende sevmiyorum. ama sorunca, şu anda onlardan nefret etsemde devletler kalksa ne olur. pek iyi olmıcağını sizde tahmin edersiniz. insanın başta evrim geçirmesi gerekiyor. başta kafalarındaki içlerindeki kötü düşÃ¼ncelerden faşoluğuktan milliyetçilikten açgözlülükten ve benzeri şeylerden kurtulmaları gerekir. herkes bizim gibi deil bu konularda insanlar kötü.. insanı bu şekilde kötü yapanda devlet olmuştur ki bu da ayrı bi konu..yani düşÃ¼nünce şu anda utopya hayelleri sadece hayel. bi çözüm yokmuş gibi geliyor. şu anda yaptıım şey bu olanlardan uzakta durmak , benim gibi düşÃ¼nenlerle bu oyunun dışanda kalmak dışında güzel şeyler yapmak üretmek
ve belki bu kötü oyuna zararlı olduğu için zarar vermek
come join us

ben umut olmadığını düşÃ¼nmüorum...aslına bakcak olursanız bu umut yok denicek kadar az...hatta nerdeyse(!) yok...nerdeyse diyorum çünkü tamamen yok değil...
peki nası olcak bu iş?
şu şekilde....eğitimle...eğer bi takım insanlar farkına varabildiyse bu durumun o zaman dierlerininde varmaması için bi sebep yok...peki kimin eğitilmesi gerekio?20-30-40-50-60 yaşındakilerinmi?hyır çünkü bu insanların %99 u zaten artık ööle benimsemiş durumdalarki bu durumu hiç bi şekilde kafayı kaldırıp bakmıolarki bu hepsinin kendi suçu değil...adam bunnarımı düşÃ¼ncek yoksa karnını doyurmayımı bu ayrı bi konu...bu gidişatı deiştirebilcek olanlar daha genç olanlar...şimdi söliceklerim beyin yıkamayla pek bi farkı yokmuş gibi görünsede şu an içinde bulunduğumuz durum içinde en iisi...
şÃ¶le düşÃ¼nün;
bu şekilde düşÃ¼nen her bir kişi iki tane çocuğu eğitse...iki çocuğun okumasına dünyayı tanımasına yardımcı olsa, bu dier iki çocuk ikişer kişiyle görüşlerini paylaşsa ilerde?anlatabiliyomuyum bu şekilde deişebilir dünya...zaten böle olmadımı?
ama şuda var..bu belki bütün devletleri ortadan kaldırmaz ama yavaş yavaş hırsızlığı dolandırıcılığı ortadan kaldırır...sonuçta gelecekte bu işleri yapıcak olanlar şu anda 3-4 yaşında dolanan küçücük çocuklar...bunnarı bu hale sokanlar yani bunnarı eğitenler (daha odrusu eğitemeyenler) deişse sonç daha ii olmazmı...bu asla bi anda olabilcek bişi diil...bozuk paranın dedii gibi devletler şu anda kalksa ortadan sadece kaos olur...yağma anında ortaya çıkar gene güçlü olanlar baskın çıkar....şu anki devlet ii yada kötü bi düzen sağlıyo...önce bu düzen sağlayıcıya ihtiyaç duymıcak kadar toplumu ii hale getirmeliyizki devletler ortadan kalksın...otoriteye ihtiyaç duyulmadığı anda zaten kendiliğinden yok olacaktır...çünkü insanlar zaten kendi düzenlerini oluşturcaklardır...doğanın kanunudur bu çünkü...
olayları sadece dışardan izlemekte bi çözüm tabii...sonuçta ii yada kötü idare edersiniz...yaşarsınız... ama yaptığınız,harcadığınız emeğin karşılığını alamadığınız bi ortamda yaşamak sizce normal olanmıdır..?

şunuda unutmamak lazım eğer para varsa kapitalizim son derece sağlıklı bi sistemdir...kapitalizm vaat ettiklerini verse yani herkesin emeğinin karşılığını aldığı herkesin eşit olduğu "otorite"nin toplumun lehine hareket ettiği eğitimin sağlık hizmetlerinin vb herşeyin sağlıklı bi şekilde işlediği bi sistem olsa zaten bu sorunlar ortaya çıkmazdı...ama güç her zaman aç gözlülüğü getirmiştir...yani otorite olan kişi ve ya kişiler ister istemez güçten daha fazlasını istemeye başlamışlardır...bir nevi tanrıyı oynamaya kalkmışlardır...bu hala devam etmektedir ve bunu yaparken açgözlülükten başı dönmüş halde olduklarından dolayı dier insanların ne dediklerine ne düşÃ¼ndüklerine bakmazlar...bu tarihin başlangıcından beri böledir...mülkiyet "bu durumda" her zaman daha fazlasına sahip olmak isteği uyandıran en büyük uyuşturucudur...çünkü bneim 3 dönüm toprağım varsa onun 5 dönüm toprağı varsa benim nie o kadar yok der ve onun toprağını elinden almaya çalışırım...bu şekilde düşÃ¼nmenin sebebi cehalettir...oysa 5 dönüm toprağı olan bi dönümünü öbürüne verse 4er dönümle ikiside gayet ii geçinirler...ancak bu demek diildirki o zaman o yapsın etsin ben ondan otlaniim...hayır...bu durumda oldukça hassas bi denge salanmalıdır...buda daha önce sölediğim gibi ancak eğitimle salanır...gençlerin eğitilmesiyle...bu her nekadar beyin yıkamakla arasında bir fark yokmuş gibi görünen bir şey olsada daha ii bir yaşam için yapılması gerekmekte...

bide şÃ¶le bakın olaya biz bunnar dorular diyip bunu yapıoruz dielim...onnarda bunnarda bizim dorularımız diolar...kime inanması gerektiğine insanlar belirlemek zorundadır...bu noktada onnarın özgür idareleri ve içgüdüleri devreye giriyor...objektif bakabilcek olanlarda sadece gençler...onnarı kandırarak korkutarak hiç bi yere varılamaz...şÃ¶le bi örnek veriim tanrıya inandırmak için sizi sizlere neler sölediler....inanmayanların cehennemde yancağını inananların cennete gitceğini vs vs haksızmıyım?
zorlama ve rüşvet insanları baskı altına sokar ve objektif düşÃ¼nmelerine engel olur...

donuç olarak şunu sölemeye çalışıorum bu ööle bi anda olucak bişi deil...10 yıl 200 yıl belki 1000 yıl sora...önemli olan bi yerden başlamaktır...ve bunun devamının sağlanması için temelleri atmaktır

bence haksızsın. insanlar bir yere kadar eğitilebilirler. ütopya mukemmel ama yine de bir ütopya. herkes kendi otokontrolunu yapacak olsa hic bir hile hic bir düzenbazlık olmasa bu dedigin olabilir. ama bunu olması için de herkesin eşit olması gerekir ki bu da komunizmdir. ama komunizmin başarıya ulaşmamasının sebebi de insanın kendisidir. normalde bilinçli bir toplum ile komunizm mükemmel sonuçlar dogurabilir. ama insanlık her zaman sapkındır. hiçkimse aynı değildir. anarşinin ismi karışıklık, uygunsuzluk, kaostur. anarşi kişiseldir.

senin dediğin anca ne bileyim antartikaya gidip izole yeraltı şehirlerinde yepyeni bir jenerasyon yetiştirmekle olabilir belki. belki diyorum çünkü -ne kadar inanmasam da- tarihin ilk hikayesinde bile ademin oğlu kardeşini öldürüyor. bu insanın doğasında var.

eğer her topluluk yeri en fazla bin kişi olursa ve kendi yönetimine sahip olursa yaşamak çok daha kolay olabilir. bürokrasi kalmaz, herkes birbirini tanır, saygı duyar falan filan...

anarşizimin öncelikle sadece tek koldan oluşmadığını hatırlamak gerek... bn açıkcası bireyci anarşiden yana değilim çünkü bu sadece bencillik örneğidir...anarşi kişisel olabildiği kadar toplumsalda olabilir...yani komünlerden oluşan bir anarşist düzende söylediklerimin hepsi mümkündür... koünizmle karıştırmamak lazım...komünizmle ortak olması gerektiğini düşÃ¼ndüğüm bir sürü ortak nokta var...ama ikisinin ayrıldığı en büyük ve en belirgin nokta birinin devlet dierinin toplum olmasıdır...komünizmin yürümemesinin sebebi otorite sahibi insanların yani devletin başındaki insanların her zaman için daha fazlasını istemeleriydi...çünkü güç beraberinde açgözlülüğü getirir...bunun farkına varılması içinde gene eğitime gelioruz...herkesi dediğim gibi bi anda eğitmek imkansızdır...bu dediğim değişim insanlığın tarihine olayların gerçekleşme ve yayılma hızına bakıcak olursak minumum 1000 yıl gibi bi süre alıcaktır...ama bi yerden başlanmazsa sonuca asla varamayız...biz başlasak belki bizden sadece 100 yıl sora belki kalmıcak bile bu şekilde düşÃ¼nenler ama en azından çaba harcamış olcaz...

insan sayısının en fazla bin kiş iolması vs hakkında söylediğin şey doru...bu kolay olur ve gözümüze oluşmasına yapılmasına daha çok ihtimal varmış gibi gözükürki gerçektende ööledir...ancak zaten kimse bununda kolay olcaını söylemio...hatta inanılmaz derecede zor...ama yapılamaz değil...herkes kendi otokontrolünü sağlayabilcek kapasitededir... ancak için bulunulan durumlar sonucu insanlar hileye yalana üçkaıta başvurur...hiç kimse aynı diildir bu yüzden herkesin görüşÃ¼ne saygı duymalıyız...ne yazıkki şu anda bu gerek insanların görmüş olduğu eğitimden gerek içinde bulundukları ortam dolayısıyla birbirlerinin düşÃ¼ncelerine saygı duymazlar...bunu sağlamakta gene insanları bir takım şeleri anlatmaktan geçio...belki bütün herşeyi tekbir yola bağlıyomuşum gibi görünebilir ama ana yol bu ve bunun etrafındaki dier yan yollar bu konuyu destekliyici nitelikteler...

şunu anlamamız lazım...
anarşi kaos diildir...
anarşi her istediğini yapmak yani bencillik değildir...
anarşi özgürlüktür...ancak bu özgürlükte sınırsız değildir...insanların özgürlükleri arasında başkalarının düşÃ¼nceleirne saygı duymanın getireceği bir sınır vardır...
insanların bi yere kadar eğitebilceği konusunda kesinlikle haklısın.... ancak bu yerden sonra bu bencillikten ,insan doğası dediğin bnmse daha sonradan oluşmuş olan bütün yapay duygulardan ve davranışlardan (bencillik yalan hile vs vs) kurtulmak o kişinin elindedir...ve aklı başında hiç kimsenin tersi bir yola gitceğini zannetmiorum...aslında bakcak olursanız bu noktada otoritenin varlığı inanılmaz derecede yararlı olabilirdi insanlığa ama otorite güç sahibi olmanın insan doğasına aykırı olduğunu düşÃ¼nmekteyim...dediğim gibi siz obelli bi yere getirdikten sora gideceği yolu seçmek kişiye kalmıştır ama hiç bi insan doğuştan kötü değildir onnarı kötü olmaya şartlar zorlamıştır...

william godwin okumanızı tavsiye ederim..bu konuda oldukça önemli görüşleri olan bir anarşist düşÃ¼nürdür kendisi...

kominizm konusuna değinmek istiyorum.
komunizm ile anarşizm arasında çok derin farklar yoktur ancak yöntem meselesine gelince sorun çıkıyor.
marksist teoride de devlet yoktur. marksizm de ebedi bi devlet iktidarı sunmaz. bir süre sonra devletlerin zaten kendiliğinden yokolacağına inanır ancak devrimi gerçekleştirmek, yerleştirmek, rayına oturtmak ve işleyişini sağlar hale getirmek için devlet iktidarına ihitiyaç duyar. daha sonra devlet mekanizmasının kendiliğinden yokolacağına inanır. anarşizm ile arasındaki derin fark da buradan doğar.
anarşizm yöntem (devrime ulaşma yolu) olarak da iktidarı reddeder.
peki o zaman devrim nasıl olacak? işte bu noktada anarşizmin kendi içinde farklı görüşler doğuyor ve sanırım yukarıda sizin bahsettiğiniz yöntemler ağır basıyor. yani birey faktörü... herbir bireyin birey olarak bilinçli davranması...
ispanyada da anarşizm bu yüzden yenildi sanırım. açıkçası çok bilgim yok ispanya iç savaşı hakkında ama devrimi şiddet yoluyla iktidarı devirerek gerçekleştirmeye kalktılar, ama bireyler birey olarak anarşiye hazır değillerdi. ve sonuçta devrim için yine iktidar yöntemleri kullanıldı. her ne kadar hiyerarşik bir örgütlenme olmasa da silahlar kullanıldı, cepheden kaçanlar öldürüldü, kiliseler yakıldı, tüm faşistler kurşuna dizildi... vb.
işte bu noktada eğitim faktörü işin içine giriyor.
Ursula LeGuin'in şu cümleleri çok güzel
devrimi gerçekleştiremezsiniz, devrim olabilirsiniz ancak!
burada da çok büyük bir zorluk var... nereye kadar sistemin dışında durabileceksiniz? ne kadar lükslerimizden vazgeçebileceğiz? ne kadar az tüketebileceğiz? ne kadar İNSAN olabileceğiz?
eğitim konusu da çok hassas. çocukları eğitmek onlara ideolojilerimizi, fikirlerimizi dayatmak bi yana, aşılamak bile olmamalı... yani biz onlara sadece yolları, alternatifleri sunmalı, anlatmalı, öğretmeliyiz. seçim aşamasında karar onların olmalı... bunu kendileri istemeli.... aksi taktirde devrim olsa bile bu hiç sağlıklı olmayacaktır!
ve tüm bunlar ütopya olsa bile birey olarak yapabileceğimiz çok şey var. çok daha az tüketebiliriz, çok daha fazla humanist olabiliriz, ....vb işte biliyorsunuz. ve sivil itaatsizlik de önemli bir karşıduruştur! peki nereye kadar? yapabildiğimiz kadar.... ben konuşuyorum ama ben bunları yapıyormuyum? hayır! yani kendimi bu konuda yeterli bulmuyorum ve sürekli kendimi eleştiriyorum. digital fotoğraf makinası alacağıma o parayla çok daha iyi işler yapabilirdim mesela! bunlar çok basit, çocuksu laflar gibi görünüyor ama aslında gerçekten çok önemli şeyler. asıl konu mümkün olduğunca az ile yetinebilmek ve tutkularına, hırslarına yenilmemeyi öğrenebilmek....
kapitalizm sürekli bizimle oyun oynuyor. şunu da yap mutlu olacaksın, olmadımı? bak bunu al kesin çok mutlu olacaksın... gene mi olmadı? şu sınava da gir, şunu da yap, bunu da al, bak çok az kaldı bu son.... bi de şuna sahip olsan, aslında şu da olsa fena olmaz.... insanlar ömür boyu bu tür şeylerin peşinde koşuyorlar ama şu an yeryüzünde yaşayan milyarlarca insandan kaç tanesi gerçekten mutlu?
yanlış yoldayız ve bu yanlış yolda ömrümüz boyunca kanımızın son damlasını tüketene dek sürünüyoruz, sürükleniyoruz!

butun dunya anarsiyi kabul etsebile turkiye bi kıllık yapar

anarşizmin ucunda ''hiç'' vardır. hümanizmden girer nihilizmden çıkar.

anarsizmle ilgili süper bi kitap MÃœLKSÃœZLER yazarıda URSULA K. LE GUİN alın okuyun zaten roman oldugu icin akıp gidio

konusuda özet halde söyle: iki gezegen var bir gezegen anarsist yasıyo digeride kapital iste böyle anlatıyo olanları en kaba bicimde budur

Arkadaşlar her şey bir yana,lütfen anarşizm kelimesini pozitif bir amaçla kullanırken,Eğitim kelimesini kullanmayın,zira bir çok anarşist eğitim lafına kıl kapar,haklıdırlarda...Eğitim kelimesi,eğilmek,boyun eğmek kökenlidir.Ve eğitim in de amacı,her ne tür bir iktidar iş başında olursa,o iktidarın çıkar ve emellerine uygun bireyler yetiştirmektir.
neyse,
bence anarşizm öyle bir düşÃ¼nce ve hayat sistemidir ki,dünyadaki 6 milyar insanın 5 milyar 999 milyon 999bin 999u kolektif ve komünal anarşist bir hayat sürmek istese bile,o bir kişi reddetttiği anda iş biter...

ne?ne?NE?!?
YOK ÖÖLE BİŞİİİ!!!
bunu sölüosan herhangi bi anarşist düşÃ¼nürün savunuları hakkında en ufak bi fikrin bile yok demektir...
gerek william godwin olsun gerek michael bakunin olsun gerek proudhon olsun hiç birinin görüşleri hakkında bi fikrin yok.ayrıca şunuda söliim bu insanların hepsinin buluştuğu ortak nokta eğitimin gerekliliğidir..eğer anarşizmi savunuorum gibisinden bi düşÃ¼ncen varsa en azından bunlardan birini oku...yada en azından genel bi fikir vermesi açısından "anarşizmin tarihi" adlı kitabı oku...imge kitabevinden...al ve oku...

ayrıca şunuda sölicem...komünal anarşist bir hayatta kesinlikle kimse kimseyi zorlayamaz eğerki bahsettiğin bir kişi bunu reddederse uymak zorunda değildir...ancak toplumun kendi kendine kendi içinde oluşturduğu ve geri kalan herkesin savunduğu uyguladığı ve mutlu olduğu düzeni bozamaz...bozmamalı....eğerki bozmaya kalkarsa zaten toplum tarafından ister istemez dışlancaktır...ve bunun sonucunda o iş bitmez...aynen devam eder...o bir kişi isterse yüzbin kişi isterse 5 milyar kişi olsun hiç bişi farketmez geri kalan 1 milyar kişi bu şekilde yaşar...ancak bu durumda 5 milyarın o dier insanları ezme ve yoketmesi gibi bir durum ortaya çıkarki buda anarşizmin bulduğum tek zayıf noktası ve açığıdır...işte bu noktada eğerki zart die anarşist düzen demek yerine önceden eğitimle ööle yanlış bulduumuz şelere kavga gürültüyle baş kaldırcamıza bunları neden saçma bulduumuzu eğitim yoluyla açıklarsak insanlara işte o zmn eninde sonunda anarşist düzene ulaşabiliriz...

eğitim kelimesinin kökeninin ne olduğuınu bilmiyorum ama eğilmek kelimesinden türediğini sanmıyorum eğitmek ve eğilmek birbirinden bağımsız fiiller bence....
ikinci teorin de yanlış... yok öyle birşey. milyarlarca insan aynı toplum düzeni içinde yaşamak zorunda değil. bunu zorunlu kılan şimdiki varolan sistemdir. sen bu sistemi istesen de istemesende buna uymak zorundasındır ama anarşist toplum teorisinde böyle birşey yoktur.
bu sonuçlara nerden ulaştın anlamadım...

kesinlikle doru...ayrıca şu varki söledimde bunu bnm bahsettiğim ve olmasını gerektiğini düşÃ¼ndüğüm eğitimdede anarşist düzeni kabul ettirmek değil her iki düzenin varlığınıda objektif bi şekilde gösterip insanlara seçim hakkı tanınması gibi bi durum var...kimseyi zorlayamazsın çünkü dayatma ve otorite varlığı insan doğasına aykırı venanarşist düzen ve anarşist düşÃ¼nce insan doğasına tamamen (daha doğrusu olabilecek olanın maksimumum düzeyinde) uygundur...

okudum..
(bu arada bn umut arkadaşlar,eheeee yane ööle uzak deil bakın 1 tık)

sistemi yıkanlar vardır birde sistemi yıkmayıp içinde yaşayanlar çok beeendim sistemii aaaa pekte güzel ortammış diyenler bildiğin insan yıkarım ulan bu evi lavaboda elimi yıkamam ben sabun kullanmam evin içinde çiçek böcük isterim diyenler ise anarşisttir....... aslında burda 2 insan türününde anlaması gereken tek şey göte giren şemsiyenin açılmayacağıdır herkez boşa kasar kendini ....... ütopik siztem zikiciler için boş bir dünyada abi bana bi cola gelirkende bi malpuş al diyenler için ise kıllı bi dünyada yaşıyoruz(sanırım ben bi boktan anlamıyorum) ulan herşey kafada biter sistem diye bişii yoktur aslında hepsi insan içgüdüsünden doğan şeyler yaşadığı bölgeye sahip olmak isteyen primatlar bölgelerini işaretlemek için her yere işermiş çok ilginç dimi onlarda bile sistem var ama bölgelerine işeyince anarşistte oluyolar aynı zamanda nası ya ? ..... samanlıktan kaldıramadım zühtü hesabı negüzel genç bir aygırla bitane güzeller güzeli kısrak 'baba köpekler naapıyo' usulu bi durumdayken (bu arada güzel kısrak biz olabiliriz devlet olarak) anarşıstler gelip samanlığı ellerindeki iki çakıl taşıyla yakabileceklerini düşÃ¼nüyolar halbuki bilmedikleri bişii var ellerindeki çakıl taşı deil beyazlaşmış köpek dışkısı..... ıyy anrşistler hepinizz yiğrançsınaaaz diyen sistem türbişonları ise ayrıdır benim gözümde onlarda köpek dışkısını yesinler .... anarşizm komunizm sistem manyakları hepsi bir mastürbasyon herkes patlama noktasında olduğunu düşÃ¼nür ama yapyıkları şeyin ne olduğunu hatta işlevini bilmemektedirler.... mastürbasyonunuz bitince ulan cenap oldum ben şindi diye üzüleceğniz .... hepiniz anlayacaksınız ozaman gerçek işlevini ....




(burada aslında hiç bişey yazmamaktadır)

oooffffffffff of!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
eleştirebileceğim o kadar çok yanlış yorumun var ki....
ama be biliyorum ki buraya sayfalar dolusu yazarsam kimse okumayacak
istersen özelde tartışabilirim....
haybeye sallamışsın. tam da neoliberalizmin varmanı istediği sonuca varmışsın.....
tek birşey söyliyim.
kekleniyorsunuz!!!!!!!!!

tecavüz kaçınılmazsa zevk almaya bakacaksın

senden sora başkalarınında tecavüze uramasını engellemek varken neden bu kadar bencilce zevk almaya bakıosunki?

sen hayatın boyunca zevk almaya devam et ve sen hayatın boyunca kıçına girmiş olan şemsiyeyi çıkarmamaya devam et ki acımasın.
"...so fuck the system, we can bring it down"/exploited

şimdi yeni okumaya başladım bunları. ciddiye alayım biraz dedim, kafamı bozmayın ama, sıçarım bu başlığın da içine.
herşeyden önce tanımlarınızı yaptınız mı bakayım? otorite nedir? insanın içgüdüsüymüş doğasıymış dediğiniz şeyler nelerdir? hükmetmek=otorite midir?
öncelikle hakimiyet gelir. savaşların, sorunların hemen hepsinin kökünde bu bulunabilir. şimdi robbins'den biraz fikir araklayalım:
alışkanlık haline gelmiş hakimiyetin genel sebebi açgözlülüktür
açgözlülüğün temeli korku'dur
bu korkunun da özü, ölüm korkusudur.
yani insanların ölüm korkusundan arınmadan, hakimiyetlerini ellerinden bırakmalarını bekleyemezsiniz. bu mülksüzlüğün, anarşinin ve özgürlüğün birinci şartı.

ikincisi: (birincinin hallolduğunu varsayıyoruz) yeni bir dil olmadan yeni bir dünya yaratamazsınız.

şimdi biraz daha okuyup yorumlarımı bildireceğim. fakat şimdiye kadar gördüğüm kadarıyla birileri otoriteye karşı çıkmak insanda içgüdüseldir gibi birşey demiş. böyle bir bulgu yok elimizde. uydurmayalım kafadan götten. yüzyıllarca insanlar köle doğup köle öldüler, başka türlüsünü düşÃ¼nmediler bile, kalkışmadılar hatta. bu yüzden özgürlüğün içgüdü olduğunu uydurmayalım.

okudum okudum.. şimdi şÃ¶yle bir bakalım.
sandman kardeşimiz çokça okumuş ama desteksiz konuşuyor hala...
güç açgözlülüğü getirir ne demek oluyor bunu nereden çıkardın? açıkla ama açıklaması da şÃ¶yle bir lafonten masalı olmasın:
"mesela sen şimdi iktidara geçtin, onu kaybetmemek için daha fazla güce ihtiyacın olacak, bunun için de hakimiyetini genişleteceksin...."
hayır canım hayır. böyle atmasyon senaryolarla ilim olmaz. biraz daha düşÃ¼nelim belki açgözlülük gücü yaratıyordur.

daha sonra şÃ¶yle şeyler var; "tarihin başından beri..." efenim, tarihin başından beri demek, insanlığın başından beri demek değildir. insanlık tarihten çok öncelere dayanır. dolayısıyla tarih boyunca böyle olan şeyler için "insanlığın doğasıdır" denilemez.
aynı şey ademin oğullarının cinayet işlemesini insanın cinayet işleme içgüdüsüne yoran şapşal için de geçerli.

daha sonra nodogsbody'nin yaptığı uyduruktan kökenbilimcilik var. evet bazı kelimelerin kökenini anlamak zordur ama "eğitim" ve "eğilim" bunlar arasında değildir. tabii ki eğitimin kökü eğilim değildir. ikisinin de kökü eğmek fiilidir. aynı kökten gelen kelimeler aynı anlama gelecek diye de bir kural kesinlikle yoktur. köklerden yola çıkarak mantıksal çıkarım da kesinlikle yapılamaz. ama bu çağrışımlar hep olacaktır. bu yüzden de yukarıda dediğim gibi, yeni dünyanın yeni bir dile ihtiyacı olacaktır. fakat eğitim için başka bir söz bulunana kadar kullanılması gereken budur.

yine de öğretim daha doğru olabilir bu arada. çünkü eğitimin tanımı: kişiye (toplum tarafından)istendik davranışlar kazandırmadır. öğretim ise bilgi beceri kazandırma olarak alınabilir. zaten eğitimin iktidarın oyuncağı olması sorunu, iktidarın olmadığı durumda kendiliğinden ortaya kalkacaktır.

şimdi anarşist kişinin toplumla mücadelesi sorunu var ki bütün hakiki düğümler burada zaten. ayh dur şimdi çok karışcak herşey. bana müsaade...